Laimutė Stankūnaitė galėjo tapti įtariamąją pedofilijos byloje, jei Venckų skundus būtų nagrinėjęs ne intrigose paskendęs Panevėžio apygardos teismas – teigia TV3 laida „Paskutinė instancija“.

Venckų skundus atmetusi ir bet kokią galimybę L.Stankūnaitei pareikšti įtarimus užkirtusi, Panevėžio apygardos teismo teisėjų kolegija, kaip teigiama laidos kūrėjų, pati toli gražu ne be nuodėmių.

TV3 televizijos laidoje buvo teigiama, kad Kolegijos pirmininkas Eligijus Gladutis, netikėtai susirgęs prieš pat nutarties paskelbimą,  pasirodo, gina Panevėžio apygardos teismo pirmininko Valdo Petro Meidaus žmonos Ingridos Meiduvienės advokatų kontoros "Meiduvienės, Vavilovo ir Krikščiūno kontora „De jure“ interesus, o kolegijos narys, teisėjas Arnoldas Šukaitis yra ne kartą minėtas jį kompromituojančiose situacijose ir net atsisakė liudyti baudžiamojoje byloje, kurioje įtarimai yra pareikšti jo buvusiam kolegai Rimantui Savickui.

„Teisėjai geriau paklus prokurorų reikalavimas, bet išsaugos savo darbą“, - išvadą daro laidos kūrėjai.

Advokatų kontorai, kurioje dirba ir Panevėžio apygardos teismo teisėjo žmona, nemalonumai prasidėjo po nuteistojo Gintaro Žilinio išpažinties. Už suklastotų dokumentų panaudojimą nuteistas vyras prasitarė, kad dokumentas buvo suklastotas būtent V.P.Meidaus žmonos advokatų kontoroje, o tai padarė advokatas Andrejus Vavilovas.

Prokurorai kreipėsi į Panevėžio miesto apylinkės teismą, šio teismo teisėjas Artūras Ridikas leido prokurorams atlikti kratas šioje advokatų kontoroje. Tačiau jo veiksmai užsitraukė Panevėžio apygardos teismo nemalonę. V.P.Meidaus pavaldinys Ričardas Gylys paskelbė, kad leidimas kratai buvo išduotas neteisėtai, o pats A.R.Meidus kolegos iš Panevėžio teismo veiksmus apskundė Teisėjų etikos ir drausmės komisijai.

Iki sąžiningo teisėjo vardo toli gražu ir Venckų skundus atmetusios kolegijos teisėjui Arnoldui Šukaičiui, teigiama laidoje. Jis savo galutine neskundžiama nutartimi nepratęsė suėmimo kontrabandos karaliumi tituluojam Viliui Karaliui, o po to, kartu su kolega R.Savicku įsivėlė į taip vadinamą viskio ir dešrų istoriją.

R.Savickui buvo pareikšti įtarimai, bet A.Šukaitis išliko švarus. Seimo tribūnoje pažadėjęs duoti prokurorams paaiškinimus kyšių ėmimo ir naudojimosi tarnybine padėtimi byloje, netrukus šis teisėjas pareiškė, kad jokių parodymų nepateiks, nes yra neliečiamumo saugomas teisėjas ir neprivalo to daryti.

R.Savicko žmonos, neseniai iš teisėjų atleistos Vaivos Savickienės, anksčiau bandžiusios užimti V.P.Meidaus vietą, teigimu, tai buvo susidorojimas su ja ir jos šeima. „Mane stebina ne tai, mane stebina tai, kad teisme, teisėjų pasitarimo kambaryje yra įrengtos stebėjimo kameros ir pasiklausymo aparatūra“, - kalbėjo buvusi teisėja.

„Paskutinė instancija“ daro išvadas, kas Panevėžio apygardos teismo teisėjai yra labai įtakojami Vilniaus prokurorų ir daro taip, kaip liepia jie.

Taip pat galvoja ir mergaitės globėja N.Venckienė. Jos teigimu, E.Gladučio liga buvo neatsitiktinė, teisėjas specialiai tempė nutarties paskelbimą, nes nutartis buvo rašomas net ne Panevėžio apygardos teisme.

Tai N.Venckienės teigimu, įrodo ir pačių kolegijos narių viešos kalbos. A.Šukaitis ir Bronė Vidzėnienė, pareiškė, kad jie nutartį pasirašė, tačiau ant jos nebuvo kolegijos pirmininko pavardės.

Teisėja ne pirmus dirbanti N.Venckienė sako tokios istorijos dar negirdėjusi. Visada nutartį parašo kolegijos pirmininkas, kolegijos nariai ją tik pasirašo. „Negirdėjau, kad būtų kitaip“, - sakė ji.

N.Venckienei įtarimą kelia ir dar vienas faktas - nutarties pabaiga parašyta visai kitu šriftu nei jos pradžia. „Manau, kad ji buvo rašoma visai ne Panevėžio apygardos teisme“, - galvoja mergaitės globėja.