Drąsiaus Kedžio dukters globėja Neringa Venckienė kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą ir dėl teismo sprendimo nevykdymo reikalauja 10 tūkst. litų neturtinei žalai atlyginti.

Papildyta: Penktadienio vakarą D.Kedžio dukra pagaliau sulaukė apsaugos. Po N.Venckienės prašymo teismui iš Generalinės prokuratūros ir Policijos departamento priteisti jai 10 tūkst. litų neturtinei žalai atlyginti bei Kriminalinės policijos biuro viršininko pavaduotojo Tomo Ulpio vizito penktadienio dieną, kelios minutės po 21 val. D.Kedžio dukrą vėl pradėjo saugoti valstybės apsauga.

Iki šiol į namus patekti bandę pareigūnai, šįkart sutiko su teisėtu N.Venckienės reikalavimu ir apsaugą vykdo iš išorės. Kol kas mikroautobusiuku tamsintais stiklais atvažiavę apsaugos darbuotojai įsikūrė Venckų kieme, o netrukus prie namo žada pastatyti ir laikiną statinį, kuriame budės dieną-naktį bei biotualetą.

Pareigūnų išsidirbinėjimas

Ši suma N.Venckienės nuomone turėtų būti priteista iš Lietuvos valstybės, kuriai atstovauja Generalinė prokuratūra ir Policijos departamentas.

Kaip savo skunde rašo D.Kedžio dukters globėja, šių metų liepo 23 d. Vilniaus apygardos administracinis teismas nusprendė, kad po tėčio mirties apsauga mergaitei buvo panaikinta neteisėtai, jo neskundė nei Generalinė prokuratūra, ne Policijos departamentas.

Šis sprendimas yra įsiteisėjęs, tačiau nevykdomas.

Savo prašyme teismui N.Venckienė nurodo, kad tik Vilniaus apygardos teismui priėmus sprendimą, tą pačią dieną į jos namus atvyko du komisaro Vytenio Marmos pavaldiniai: Aleksejus Gubenko ir Saulius Vaitekūnas.

Jie pareiškė, kad mergaitė bus pradėta saugoti nuo liepos 27-osios ir tai bus daroma naudojant technines priemones.

Šią dieną abu pareigūnai tikrai atvyko, tačiau ne saugoti mergaitės – jie atsivežė dar vieną kolegą išmanantį technines apsaugos priemones. Venckų namą apžiūrėję pareigūnai, paskaičiavo, kad reikės 5 vaizdo kamerų, sklype rado vietą, kur statys laikinąjį statinį apsaugos darbuotojams ir paprašė N.Venckienės palaukti dar savaitę. Esą per tą laiką apsaugai reikiamos visos techninės priemonės bus nupirktos.

D.Kedžio dukters globėja sutiko, tačiau jau po dviejų dienų, liepos 29-ąją, apie 21.30 val.sulaukė paties V.Marmos vizito. Su namą apžiūrėjusiais pavaldiniais atvykęs komisaras pranešė, kad jokių techninių priemonių jie nenaudos, todėl jei N.Venckienė neleis jiems gyventi savo namuose, šešiametė nebus saugoma.

„Jie taip pat primygtinai reikalavo, kad aš pasirašyčiau naują apsaugos sutartį, tačiau aš kategoriškai atsisakiau. Rugpjūčio 11 d. atvykę tie patys du apsaugos darbuotojai vėl atsivežė naują sutarties projektą ir prašė pasirašyti, nes būktai reikalingas mano sutikimas dėl techninių apsaugos priemonių panaudojimo, įeigos kontrolės ir kitų dalykų. Pranešu, jog visus sutikimus aš jau buvau davusi 2010 m. liepos 27 d., tačiau iki šiol apsaugos globotinei nesulaukiau“, - rašo D.Kedžio mergaitės globėja.

Fizinė apsauga nevykdyta

N.Venckienės teigimu, sutartį dėl mergaitės apsaugos ji jau pasirašė pernai spalio 14 d., kai mažametei buvo skirta apsauga ir ši sutartis tebegalioja iki šiol.

D.Kedžio dukters globėja pastebi, kad net ir anksčiau, kai mergaitė dar buvo saugoma, jai fizinė apsauga nebuvo užtikrinama – net darželyje apsaugos darbuotojai būdavo kitame pastate, nedalyvaudavo ir susitikimuose su motina Laimute Stankūnaite.

„Visos aplinkybės dėl techninių apsaugos priemonių naudojimo galimybės saugant mažametę, bet nesikišant į mūsų privatų gyvenimą, nedarant žalos mažametei, kuri pripažinta nukentėjusiąja pedofilijos byloje, ir mano 11-mečiui sūnui, buvo išsiaiškintos nagrinėjant bylą Vilniaus apygardos administraciniame teisme“, - primena N.Venckienė.

Šio teismo metu komisaras V.Marma patvirtino, kad apsaugos darbuotojai nebūdavo darželyje kartu su mergaite, nes grupėje buvo įrengtos vaizdo kameros. Jos D.Kedžio globėjos įsitikinimu turėtų būti naudojamos ir dabar, nes namuose sėdintys darbuotojai tik kištųsi į šeimos privatų gyvenimą.

„Mūsų gyvenamojoje vietoje taip pat gali būti taikomos techninės apsaugos priemonės, apie kurių naudojimą mažametės lankomame darželyje kalbėjo komisaras V.Marma“, - teigia moteris.

Be to, pasak N.Venckienės mergaitės fizinė apsauga nebuvo vykdoma ir jos tėčiui mirus – nuo balandžio 21 iki 29 apsaugos darbuotojai mažametę saugojo nebūdami namo viduje ir kai jos tėtis buvo pašarvotas ir per laidotuves, apsaugos darbuotojai budėjo automobilyje.

Nepataria ir psichologė

Neįsileisti svetimų vyrų į namus, N.Venckienei yra patarusi ir psichologė. Jos nuomonę, svetimų vyrų buvimas namuose traumuoja mergaitę, formuoja iškreiptą šeimos supratimą. „Mažametė yra pripažinta nukentėjusiąja pedofilijos byloje. Apsaugos tikslas – apsaugoti nukentėjusiosios mažametės mergaitės gyvybę ir sveikatą, tačiau ne kištis į asmeninį ir šeimos gyvenimą, būsto neliečiamybę“, - rašoma prašyme teismui.

N.Venckienė sako yra įsitikinusi, kad jos brolis buvo nužudytas, todėl jai gresia realus pavojus. Nežiūrint į tai, nuo balandžio 29 d. šešiametę saugo tik šeimos nariai. „Tokiais neteisėtais Generalinės prokuratūros ir Policijos departamento pareigūnų veiksmais man buvo padaryta didelė neturtinė žala. Aš patyriau dvasinius išgyvenimus, nepatogumus, dvasinį sukrėtimą. Be to, aš privalėjau bylinėtis, kad šių pareigūnų neteisėtas balandžio 26 d. sprendimas būtų panaikintas“, - teigia N.Venckienė ir nurodo, kad jai padarytą neturtinę žalą ji įvertina 10 tūkst. litų bei prašo juos priteisti iš Generalinės prokuratūros ir Policijos departamento.

Ledai pajudėjo

Atsitiktinumas ar ne, tačiau po šio prašymo teismui įteikimo, N.Venckienė vėl sulaukė skambučio iš Policijos departamento, o penktadienį jos namuose apsilankė ir Kriminalinės policijos biuro pavaduotojas Tomas Ulpis.

„Šįkart pokalbis buvo visiškai kitoks. Atrodo, kad jau kitą savaitę mergaitė vėl turės apsaugą“, - po pareigūno vizito portalui 1diena.lt kalbėjo D.Kedžio dukters globėja.