Vertė kaltę buvusiai mylimajai

Į šiandieninį teismo posėdį kaišiadoriškė, dėl kurios susikovė teisiamasis ir jo auka, kviesta nebuvo. Kaip ir kiti šios bylos liudytojai.

Tačiau jau po šiandieninio posėdžio aišku, kad šios moters ir V.Anuprevičiaus akistata teisme bus iškalbinga.

Vakar 72-ąjį gimtadienį už grotų sutikęs V.Anuprevičius į teismo salę įžengė nelabai drąsiai. Galimai vengdamas akistatos su savo aukos tėvais, pripažintais šioje byloje nukentėjusiaisiais. Šie – jo bendraamžiai.

O vengti šios akistatos buvo ko, nes nužudytojo tėvai vos tramdė savo emocijas. „Brude, kad tu supūtum už grotų!“ – vos valdėsi V.Anuprevičiaus nušauto kaišiadoriškio, kuriam žūties valandą tebuvo 44-eri, tėvas. „Dėl ko tu, bandite, nušovei mano sūnų?! – Kad tu greičiau nugaištum!“ – svaidėsi žaibais ir velionio motina. V.Anuprevičius šiai įžūliai atsakęs: „Padėkok Janinai!“, įvardindamas ir šios moters pavardę.

Tiesa, teisėjai Jurgai Vasiliauskienei paprašius jo prisistatyti, V.Anuprevičius buvo linkęs dėtis neprigirdintis. Nors, pavyzdžiui, pasiteiravus, ar jis žino, kuo yra kaltinamas, akimirksniu atkirto: „Be abejo!“

Iškalbingos teisiamojo teisės

Pirmasis bandymas šiandien atversti V.Anuprevičiaus bylą taip pat žlugo dėl šio teisiamojo užgaidos – kad jį gintų valstybės skirta advokatė, atstovavusi jį ikiteisminio tyrimo pradžioje.

Tik šiandien paaiškėjo, kad V.Anuprevičius, jau perdavus jo bylą teismui, nutraukė sutartį su advokatu Linu Stanislovu Bagdonu. „Kam jis man reikalingas?! – Buvo atėjęs vos vieną kartą penkioms minutėms!“ – neslėpė savo nepasitenkinimo minėto advokato darbu teisiamasis.

Brude, kad tu supūtum už grotų!

Ir tai buvo priežastis skelbti jo byloje pertrauką. Dėl nukentėjusiųjų advokatės Laimutės Leonavičienės užimtumo ir iš anksto suplanuotų atostogų – net iki kovo pabaigos. Ir tai dar labiau įaudrino V.Anuprevičiaus aukos motiną, kurią jos advokatė bandė raminti: „Tokie įstatymai – gyvename demokratinėje šalyje, o ne džiunglėse. Jis taip pat turi teisę į gynybą.“

Belieka laukti kito šios bylos posėdžio ir tikėtis, kad Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybai, į kurią kreipsis teisėja, paskyrus ginti V.Anuprevičių ne tą advokatę, kurios jis prašo, kaltinamasis nužudymu nebus linkęs ir toliau daryti iš savo teismo pageidavimų koncerto.

Vidas Anuprevičius/Laimio Steponavičiaus nuotr.

Suaugusių žmonių žaidimai

Kaip jau rašyta, kruvinas incidentas, dėl kurio teisiamas V.Anuprevičius, ir kuriam neabejotinai įtakos turėjo abiejų šios beprasmės dvikovos dalyvių tądien išgertas alkoholio kiekis, įvyko pernai, rugsėjo 28-ąją, Kaišiadoryse.

Tą lemtingą šeštadienį jau aštuntą dešimtį pradėjęs V.Anuprevičius, dar prieš keletą metų aktyviai dalyvavęs politikoje – buvo apylinkės rinkimų komisijos 2015-aisiais renkant Kaišiadorių rajono valdžią narys, pasiūlytas Darbo partijos, svečiavosi pas kaimynystėje gyvenančią savo 53-ejų metų draugę. Ikiteisminio tyrimo metu V.Anuprevičius apibūdino ją teisėsaugininkams kaip pastarojo meto savo širdies damą. Nors ši pareigūnams santykių su juo nebuvo linkusi sureikšminti. Šios moters vyras tądien buvo išvykęs į kaimą ir ji V.Anuprevičių vaišino tą rytą kava.

Svečiui išėjus, vadinamoji jo širdies dama netrukus susirado kitą kompaniją. Tačiau V.Anuprevičius po kurio laiko vėl ėmė jos ieškoti, įkyriai skambindamas telefonu. Neapsikentę jo skambučių, moters telefonu atsiliepė naujosios jos užstalės dalyviai. Vienas iš jų buvo ne per seniausiai su antrąja žmona išsiskyręs 44-erių S.Ž.

Bijojo abu?

Ikiteisminio tyrimo metu V.Anuprevičius, kuris nuo to lemtingo S.Ž. vakaro laikomas už grotų, teigė, kad jo damos telefonu atsiliepęs nepažįstamasis pirmasis ėmė jam grasinti.

Galiausiai jie nusprendė išsiaiškinti santykius akis į akį. Tačiau, kaip išsiaiškino teisėsaugininkai, abu nebuvo tikri dėl savo saugumo.

Dėl to V.Anuprevičius nuvyko į savo sodybą netoli Kaišiadorių ir pasiėmė iš ten nupjautvamzdį šautuvą, kurį prisipažino įsigijęs nelegaliai iš jau mirusio medžiotojo. Savigynos tikslais – jeigu kas nors su blogais kėslais užklystų į nuošalią jo sodybą.

O S.Ž. paskambino draugui, kuris ikiteisminio tyrimo metu teigė, kad skambinusysis prašė palydėti jį į susitikimą su agresyviai nusiteikusiu kažkokiu seniu „iš telefono“.

Geriausia gynyba puolant?

Minėtas S.Ž. draugas, kuris šiandien – pagrindinis jo nužudymo liudytojas, ikiteisminio tyrimo metu teigė, kad atėjus į sutartą susitikimo vietą garažų masyve, ten stovėjo automobilis „Audi“ aprasojusiais langais. Tačiau, jis sugebėjęs įžvelgti, kad prie šio vairo sėdintis nepažįstamasis turi rankose ginklą.

Esą iš šio šauta jiems dar besiartinant. Minėtam liudytojui šūvio pavyko išvengti, o S.Ž. sukniubo.

Po to „Audi“ vairuotojas užvedė variklį ir iš įvykio vietos pasišalino. Tačiau, S.Ž. draugas ir dar vienas, atsitiktinai įvykio vietoje atsiradęs pašalinis asmuo, spėjo įsidėmėti šaulio automobilio valstybinius numerius.

Pagal juos identifikuotas V.Anuprevičius buvo sulaikytas maždaug po valandos savo namuose. Jam nustatytas 1,16 prom. girtumas.

Šūvis – dvejinimosi pasekmė?

V.Anuprevičiaus, kaltinamo S.Ž. nužudymu, versija dėl to, kas įvyko, ikiteisminio tyrimo metu buvo kitokia. Jis teigė, kad šovęs per pravirą savo automobilio langą, kai S.Ž., prieš tai pavadinęs jį gaidžiu, jau buvo užsimojęs šį išspirti.

Esą šūvis ir dūžtančio lango garsas pasigirdo beveik tuo pačiu metu.

Teismo medicinos ekspertai konstatavo, kad S.Ž. mirties priežastis – šautinis gerklės sužalojimas. Tačiau jo rankoje aptikta ir stiklo šukių.

Anot V.Anuprevičiaus, po šūvio S.Ž. draugai, kurių jis matęs dvigubai daugiau – esą šie grėsmingai artėjo link jo keturiese, išsibėgiojo. Dėl to, norėdamas išvažiuoti, jis dar turėjo patraukti auką nuo kelio.

Psichiatrijos specialistai, kuriems buvo parodytas V.Anuprevičius, konstatavo, kad šiam netikslinga skirti ekspertizės, siekiant nustatyti, ar jis pakaltinamas.

Mįslinga priešistorė

Buvo įsipainiojęs V.Anuprevičius į panašią, bet tokio tragiško tęsinio neturėjusią istoriją ir 2014-ųjų pavasarį, t. y. dar prieš minėtus savivaldos Kaišiadoryse rinkimus, kuriuose atstovavo Darbo partiją. Ir tai galimai susiję su keistoka dėl minėto įvykio pradėto ikiteisminio tyrimo baigtimi.

Tada V.Anuprevičius, kaip teigė prieš šešerius metus į policiją kreipųsis kita į jo meilę neatsakiusi moteris, taip pat grasino, kad ši gali likti visam gyvenimui neįgali, o jis šį baigs kalėjime.

Tačiau, pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl grasinimo nužudyti tada buvo nutrauktas, neįrodžius tokių V.Anuprevičiaus kėslų. Jam pavyko tada įtikinti pareigūnus, kad rašė tokias SMS žinutes šiai moteriai dėl jos negrąžinamos skolos. Ir nors tada pas jį buvo rastas nelegaliai laikomas revolveris, kurį nuspręsta konfiskuoti, išvengė V.Anuprevičius baudžiamosios atsakomybės ir dėl to. Tiesiog neįžvelgta ir čia jo veiksmuose tyčios.

Nukentėjusiųjų ieškiniai – penkiaženkliai

Šį kartą V.Anuprevičius kaltinamas ne tik dėl S.Ž. nužudymo, už ką gresia laisvės atėmimas iki penkiolikos metų, bet ir dėl neteisėto dviejų šaunamųjų ginklų ir ne mažiau kaip šešių šovinių laikymo.

Vidas Anuprevičius/Laimio Steponavičiaus nuotr.

Sulaikant jį dėl įvykio garažų masyve, rastas ne tik nupjautvamzdis, kuriuo nušautas S.Ž., bet ir toks pats neteisėtai laikytas revolveris. V.Anuprevičius bandė teisintis įsigijęs šį dar tada, kai tokio ginklo laikymui leidimo nereikėjo.

Nukentėjusiaisiais jo baudžiamojoje byloje pripažinti S.Ž. tėvai. Abu jie prašo priteisti iš V.Anuprevičiaus po 30 tūkst. eurų moralinį atlygį.

Makabriškas sutapimas – tą pačią dieną, kai nuaidėjo jų sūnų pakirtęs šūvis, dėl kurio šiandien teisiamas V.Anuprevičius, tik prieš 10 metų mirė ir S.Ž. sesuo.