Kažkada viename sklype Vilniuje stovėjo paprasta sodyba. Dabar dėl sklypo užsisuko viena didžiausių tyrimų karuselių šalyje.  

Viename sklypo kampe įsikūręs atlikėjas Egidijus Dragūnas-SEL teismuose apsigynė, kad naujo namo griauti nereikia.  

Dėl kitoje sklypo dalyje įsikūrusios konservatorės M. Navickienės šeimos tyrimai prasideda.  

Pastatyti trys identiški pastatai, bet visi suregistruoti skirtingai. Dabar Navickams priklauso vienas namas, įregistruotas kaip dirbtuvės. O dirbtuvėse, anot statybos inspekcijos, gyventi negalima.  

Mindaugas Navickas patvirtina savo gyvenamąją vietą deklaravęs dirbtuvėse. Tačiau esą deklaravo dar tada, kai pastatas buvo įregistruotas kaip gyvenamas, o ne dirbtuvės. 

Visas reportažas – LNK vaizdo įraše:

Dabar Vilniaus savivaldybė turi patikrinti, ar Navickams priklausančiose dirbtuvėse yra gyvenama, ar ne.  

„Teisės aktų nustatyta tvarka bus atliekamas pastatų naudojimo paskirties patikrinimas, kurio metu bus tikrinama, ar pastatai naudojami pagal Registrų centre registruotą paskirtį.  Jei būtų nustatyti naudojimo paskirties pažeidimai, pastatų savininkai būtų įpareigojami užtikrinti, kad pastatai būtų naudojami pagal Registrų centre registruotą paskirtį, taip pat būtų svarstoma dėl administracinio nusižengimo teisenos pradėjimo“, – pranešė Vilniaus savivaldybė. 

Vilniaus savivaldybė atsisakė komentuoti, kaip įvertinama, ar patalpose gyvenama. Iš pradžių savivaldybė svarstė tikrinti iš anksto nepranešus. Dabar patikrinimą svarstoma suderinti su Navickais, neva be šeimininkų nepateks į vidų. 

„Konservatorių merui ponui Valdui Benkunskui ir konservatorių administracijos direktoriui Adomui Bužinskui nuvažiuoti pas savo partijos kolegę į svečius nebūtų sudėtinga. O nuvažiavus nereikia būti ypatingu profesionalu ar inžinieriumi, kad suprastumei, ar tai gyvenamasis namas, ar dirbtuvės“, – teigė Vilniaus tarybos narys Artūras Zuokas. 

O nuvažiavus nereikia būti ypatingu profesionalu ar inžinieriumi, kad suprastumei, ar tai gyvenamasis namas, ar dirbtuvės.

Aiškėja dar detalių, kaip vyko statybos. Prireikė tris kartus prašyti statybos leidimo. Iš pradžių tiek savivaldybė, tiek kitos tarnybos nustatė pažeidimų. 

„Nepateikta informacija apie dirbtuvių pastate numatomą vykdyti veiklą ir jos poveikį.  Atsakant į pastabas, buvo nurodyta, kad pagalbinio ūkio paskirties pastate nebus vykdoma gamybinė–komercinė veikla bei, kad dirbtuvės priskiriamos namų ūkio pastatams, ir jos skirtos savo ar savo šeimos reikmėms.  Reikalavimų neatitiko numatytos techninės galimybės užkelti karšto vandens temperatūrą legioneliozės prevencijai“, – rašė Nacionalinis visuomenės sveikatos centras. 

„Pradžioje miesto ir tarnybų sprendimai buvo neigiami, nes to nebuvo galima. Pakeisti, ištaisyti klaidas ir gauti naują leidimą, kuris įteisintų statusą koks yra dabar, įmanoma tik turint svarų politinį svorį“, – aiškino A. Zuokas.

Panašu, buvo neabejojama, kad problemos bus išspręstos. Anot statybos inspekcijos, trūkumai taisyti nestabdant statybų.  

Tarnybos pripažįsta, kad dabar greičiausiai nebepavyktų pasistatyti trijų tokių pastatų vietoje buvusių senų pašiūrių. Ypač – regioniniame parke. 

„Paprastam žmogui net ir ženkliai mažiau nukrypus nuo projekto, tai būtų ženkliai didesnės sankcijos ir labai didžiuliai nuostoliai“, – tikino buvęs Vilniaus meras.

Vilniaus savivaldybė nenoriai komentuoja dėl Navickų namų.

Pernai savivaldybė ne tik komentavo, bet pati kreipėsi į prokuratūrą dėl kito politiko namų. Pranešė, neva Remigijus Žemaitaitis neteisėtai įsikūrė apsaugos zonoje.  

„Kiekvieną dieną, tikėtina, kad pažeidinėja teisės aktus. Nes jie net ir patekti į savo namus legaliai negali, nes į namus patenka per uždarą vandenvietės teritoriją“, – praeitais metais kalbėjo A. Bužinskas.

Bet prokuratūra nurodė, kad savivaldybės kaltinimai R. Žemaitaičiui neturi pagrindo. Atsisakyta pradėti tyrimą tiek dėl savivaldybės įtarto piktnaudžiavimo, tiek dėl viešo intereso gynimo.  

Navickai komentuoja nenoriai. Anksčiau M. Navickienė į klausimą, ar dirbtuvėse gyvena, atsakė taip: „Leidžiame laiką su šeima ten, tačiau tikrai negalėčiau pasakyti, kad ten yra mūsų gyvenamoji vieta.“

Visi trys namai atrodo identiškai, panašūs į gyvenamus, nors teisiškai tik vienas įregistruotas kaip gyvenamas. Iki skandalo savivaldybė netikrino, ar pastatai naudojami pagal paskirtį.