Tai vienintelis iš trijų skundų, kurį Vilniaus apygardos teismas patenkino.

N. Grunskienė prieš maždaug metus, gindama viešąjį interesą, kreipėsi į Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmus, prašydama atnaujinti procesus 2005, 2006 ir 2015 metais išnagrinėtose civilinėse bylose dėl juridinę reikšmę turinčių faktų nustatymo.

Juridinę reikšmę turintys faktai nustatyti dėl sodybų atstatymo Asvejos regioniniame parke, siekiant pakeisti žemės paskirtį ir miško žemę paversti kitomis naudmenomis. Pakeitus žemės sklypo paskirtį, atsiranda galimybė vykdyti sodybos, kurios žemės sklype nebuvo, atstatymo darbus.

Atnaujinus procesus ir išnagrinėjus bylas, generalinė prokurorė prašė minėtus sprendimus panaikinti ir pareiškėjų pareiškimus dėl sodybų buvimo fakto nustatymo atmesti.

Vilniaus regiono apylinkės teismas 2023 metais kovo 2 ir kovo 15 dieną atnaujino procesus dviejose civilinėse bylose (2005 ir 2015 metų), tačiau galiausiai atmetė prašymus panaikinti Švenčionių rajono apylinkės teismo priimtus minėtus sprendimus.

Šias teismo nutartis generalinės prokurorės įgaliota atstovė apskundė aukštesnės instancijos teismams.

Sausio 12-ąją Vilniaus apygardos teismas, apeliacine tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą, priėmė sprendimą, kuriuo „patenkino generalinės prokurorės įgaliotos atstovės atskirąjį skundą panaikinti Švenčionių rajono apylinkės teismo 2005 m. kovo 14 d. sprendimą civilinėje byloje dėl juridinę reikšmę turinčio sodybos Asvejos regioniniame parke fakto nustatymo“.

„Teismas sutiko su prokuroro pozicija, kad šioje byloje tinkamas įrodymų vertinimas yra ypač reikšmingas, nes žemės sklypas yra miško paskirties, jo vieta yra saugomoje teritorijoje, kurioje statybos veikla galima tik tam tikrais įstatyme numatytais atvejais, todėl pagrįstas įsitikinimas dėl sodybos buvimo fakto ginčo sklype yra svarbus viešojo intereso gynimo kontekste“, – rašoma prokuratūros pranešime.

Tuo metu dėl 2015 metų bylos Vilniaus apygardos teismas nusprendė prokurorės skundą atmesti. Analogišką sprendimą priėmė ir Lietuvos Aukščiausiasis Teismas.

Atnaujinti analogišką procesą 2006 metais išnagrinėtoje civilinėje byloje Vilniaus regiono apylinkės teismas 2023-ųjų vasario 17 dienos nutartimi atsisakė, nes civilinė byla neišlikusi.

Dėl šio Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimo generalinės prokurorės įgaliota atstovė apeliacine tvarka pateikė skundą Vilniaus apygardos teismui. Pastarasis priimto sprendimo nepakeitė. Ši teismo nutartis buvo apskųsta Lietuvos Aukščiausiajam Teismui, tačiau ir šis priėmė analogišką sprendimą.