LVAT išplėstinė teisėjų kolegija šią savaitę nutartimi pripažino, kad Valstybinės miškų tarnybos direktoriaus įsakymas, kuriuo patvirtintas Ignalinos regiono valstybinių miškų vidinės miškotvarkos projektas, yra neteisėtas tiek, kiek buvo numatyti pagrindiniai miškų kirtimai įsteigtose ir potencialiose „Natura 2000“ teritorijose bei šių saugomų teritorijų artimoje aplinkoje.

Pasak teismo, minėtą įsakymą apskundusi suinteresuota visuomenė laikėsi pozicijos, kad buvo pažeisti teisės aktų reikalavimai, pagal kuriuos planuojamos ūkinės veiklos poveikio aplinkai vertinimą (PAV) ar planų ir programų strateginį pasekmių aplinkai vertinimą (SPAV) privaloma atlikti, kai tokia veikla gali daryti poveikį „Natura 2000“ ir kai saugomų teritorijų institucija nustato, kad šis poveikis gali būti reikšmingas.

LVAT pažymi, kad ginčo atveju miškotvarkos projekto rengėjas, t. y. Valstybinių miškų urėdija nesikreipė į minėtas institucijas dėl tokio poveikio reikšmingumo nustatymo nepaisant to, jog suinteresuota visuomenė tokią būtinybę nurodė dar ginčo miškotvarkos projekto viešo svarstymo stadijoje.

Kaip pastebėjo LVAT, reikalavimas atlikti aptariamą poveikio reikšmingumo įvertinimą yra numatytas Buveinių direktyvos nuostatose, o šį reikalavimą nacionalinis įstatymų leidėjas nusprendė integruoti į PAV ir SPAV procedūras.

LVAT išplėstinė teisėjų kolegija ginčytą vidinės miškotvarkos projektą pripažino planu, dėl kurio privalėjo būti atliktos atitinkamos SPAV procedūros, t. y. pirmiausia kreiptasi į kompetentingą saugomų teritorijų instituciją su prašymu nustatyti planuojamų miškų kirtimų poveikio aptariamoms teritorijoms reikšmingumą.

Atsižvelgęs į tai, kad tikrintas miškotvarkos projektas apėmė „Natura 2000“ ir gretimas teritorijas, LVAT sprendė, kad nagrinėtu atveju, nesant minėto saugomų teritorijų institucijos vertinimo, nebuvo galima objektyviai ir vienareikšmiškai atmesti, kad toks poveikis egzistuoja.

Pasak teismo, poreikį atlikti minėtą vertinimą lemia ne tikrumas dėl reikšmingo poveikio, bet šio poveikio tikimybė.

Teismas su europine ir nacionaline teise nesuderinama pripažino vykdomosios valdžios institucijų administracinę praktiką, pagal kurią dėl planuojamos ūkinės veiklos, kuri nepatenka į Planuojamos ūkinės veiklos poveikio aplinkai vertinimo įstatymo 1 ar 2 priedus, dėl poveikio „Natura 2000“ teritorijoms reikšmingumo nustatymo reikalaujama kreiptis tik kai ši veikla yra susijusi su statinių statyba.

LVAT taikydamas administracinę ir Europos Sąjungos teisę priima galutinius ir neskundžiamus sprendimus ginčuose su valstybe ir savivaldybe tokiose srityse kaip konkurencija, mokesčiai, migracija, aplinkos apsauga, asmens duomenų apsauga ir kita.