Toks nutarimas administracinio nusižengimo byloje priimtas Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmuose, pirmadienį pranešė teismas.

Anot teisėjos Aurelijos Petkevičienės, nėra teisėto ir pagrįsto pagrindo panaikinti pernai lapkritį Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos (VMVT) Kauno departamento priimtą nutarimą. Pripažinus buvus žiaurų elgesį su gyvūnais yra privaloma juos konfiskuoti.

„Vyras sistemingai neprižiūrėjo gyvūnų: įvairaus amžiaus ir veislių mišrūnus laikė jų rūšį, amžių, fiziologiją neatitinkančiomis sąlygomis, negydė, nesirūpino tinkama gyvūnų socializacija", – sakė teisėja.

Anot jos, šunis vyras veisė nesilaikant teisės aktuose nustatytų reikalavimų ir sukeliant žalingas pasekmes gyvūnų gerovei ir sveikatai.

Skundą teismui dėl VMVT Kauno departamento pernai priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje panaikinimo pateikė gyvūnų savininkas A. K.

Vyras sistemingai neprižiūrėjo gyvūnų: įvairaus amžiaus ir veislių mišrūnus laikė jų rūšį, amžių, fiziologiją neatitinkančiomis sąlygomis, negydė, nesirūpino tinkama gyvūnų socializacija.

Jis buvo nubaustas už neteisėtą vertimąsi komercine veikla, gyvūnų veisimą ir pardavinėjimą, žiaurų elgesį su gyvūnais, gyvūnų kankinimą ir teisės aktų nustatytų reikalavimų pažeidimą dėl gyvūnų užkrečiamųjų ligų likvidavimo.

Vyrui VMVT pernai skyrė daugiau kaip tūkstančio eurų baudą ir konfiskavo šunis. A. K. nepripažino, kad žiauriai elgėsi su gyvūnais ir norėjo juos susigrąžinti.

Pernai per atliktą neplaninį patikrinimą buvo paimta 40 šunų. Nustatyta, kad šunų savininkas nėra įregistravęs gyvūnų globos namų, augintinių veislyno.

Pareiškėjo teigimu, jis viską darė teisingai, „iš geros dūšios“, iš gailesčio gyvūnams, kad šie turėtų kur gyventi.

A. K. nepripažino, kad veisė šunis, kaip ir nepripažino savo žiauraus elgesio su jais. Vyras siekė įrodyti, kad jis augintiniais rūpinosi, jiems pasiligojus kreipėsi į veterinarijos gydytoją, šuniukus gydė.

Anot teismo, tai, kad šunys buvo neprižiūrėti, skleidžiantys blogą kvapą, ilgais nagais ir kt., vyras stengėsi pateisinti laiko stoka, tuo, kad augintiniais rūpinasi vienas.

„Per patikrinimą užfiksuoti duomenys paneigia pareiškėjo teiginius, kad jis neveisė šunų, nes buvo rastos dvi kalės su šuniukais, taip pat ir vaikingų kalių“, – pabrėžė teismas.

Kai kurie šunys buvo liesi, neturėjo riebalinio sluoksnio, kailis purvinas ir susivėlęs, kailyje aptiktos blusos, ausyse - ausų erkutės, buvo jaučiamas nemalonus kvapas tiek nuo šunų, tiek ir patalpose.

2017 metais vyrui jau buvo surašytas protokolas dėl šunų nepriežiūros.

Nutartis per 20 dienų gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui.