Kaip skelbia prokuratūra, D. Plikšnienė, 2019–2023 metais būdama Šilutės rajono savivaldybės tarybos narė, gaudavo su šiomis pareigomis susijusių išlaidų kompensavimą iš savivaldybės biudžeto.

Remiantis gautais dokumentais, ji teikė savo išlaidų, susijusių su jos, kaip tarybos narės veikla, kuro įsigijimo, automobilių remonto ir jų parkavimo, kompiuterinės technikos nuomos, telefoninių pokalbių ir interneto paslaugų dokumentus.

Iš tarybos narės pateiktų dokumentų matyti, kad tam tikrais laikotarpiais degalai buvo pilami kelis kartus per dieną, tarp kai kurių degalų pylimų buvo keliolikos minučių tarpas, bet pilti dideli degalų kiekiai. Nustatyta, kad per 40 kartų ji degalus pylėsi ne Šilutės rajono degalinėse (Grigiškių, Plungės, Palangos ir kt.) ir pagal rajono savivaldybės teisės aktus išlaidos negalėjo būti kompensuojamos.

Tyrimo metu gauta duomenų, kad minėta tarybos narė kadencijos laikotarpiu pateikė sąskaitas-faktūras už 2 automobilių remontą.

Pasak prokuratūros, remontų metu fiksuotos ridos akivaizdžiai parodo, kad automobiliai buvo naudojami ne tik tarybos nario veikloje, bet ir kitais tikslais.

Būdama tarybos nare, D. Plikšnienė savivaldybei teikė ir sąskaitas už kompiuterio nuomą, kuris, pasibaigus nuomos terminui, tapo jos asmenine nuosavybe. Tyrimo metu nustatyta, jog teisės aktai nenumato galimybės kompensuoti tokio pobūdžio išlaidas, t. y. savivaldybės lėšomis įsigyti asmeninėn nuosavybėn kompiuterinę įrangą išsimokėtinai.

Teisės aktuose numatyta, kad tarybos narys turi teisę gauti kompensaciją už išlaidos telefoniniams pokalbiams bei interneto paslaugoms, pateikęs šias išlaidas patvirtinančius dokumentus.

Pagal Generalinėje prokuratūroje gautas sąskaitas-faktūras nustatyta, kad minėtai tarybos narei buvo kompensuojamos išlaidos ne tik už telefoninius pokalbius, bet ir parkavimo paslaugas, įrangos draudimą, skambučius ir žinutes į užsienį. D. Plikšnienė, prašydama kompensuoti išlaidas, kurių kompensavimas nenumatytas pagal rajono savivaldybės teisės aktus, pažeidė sąžiningumo principus, pareigą elgtis nesavanaudiškai ir susilaikyti nuo veiksmų, pažeidžiančių gyventojų teises ir viešuosius interesus.

Tyrimo metu nustatyti šie bei kiti duomenys leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad remdamasi tokiais dokumentais Šilutės rajono savivaldybė minėtas kompensacijas D. Plikšnienei išmokėjo nepagrįstai, todėl prokuratūra siekia nepagrįstai išmokėtą 13 489,37 eurų sumą grąžinti į savivaldybės biudžetą.

Šis Generalinės prokuratūros Viešojo intereso gynimo skyriaus prokurorų civilinis ieškinys yra dvidešimtas, pateiktas Tauragės apylinkės teismui.

Prokurorai jau kreipėsi į teismą dėl 2019–2023 m. kadencijos laikotarpiu minėtos savivaldybės ir Pagėgių savivaldybės narių: Lilijanos Lekavičienės, Algirdo Gečo, Zigmanto Merliūno, Genovaitės Kimbrienės, Arūno Jagmino, Stepono Kazlausko, Sandros Tamašauskienės, Daivos Žebelienės, Antano Martinkaus, Vlado Kainovaičio, Ričardo Stonkaus, Edvardo Jurjono, Arūno ir Žygimato Kurlianskų, Laimutės Uselienės, Audriaus Endzino, Alinos Urbonienės, Zigmanto Jauniaus ir Juozo Žuklijos nepagrįsto praturtėjimo.

Viešąjį interesą ginantys Generalinės prokuratūros prokurorai pateikė teismui ieškinių beveik 300 tūkst. eurų sumai, kuri turėtų būti grąžinta į Šilutės rajono ir Pagėgių savivaldybių biudžetus. Teismui patvirtinus taikos sutartis su keliais tarybos nariais į Šilutės rajono savivaldybės biudžetą jau grąžinti beveik 24 tūkst. eurų.