Vertė kaltę saulei

Kaip jau rašyta, pernykštės rugpjūčio 23-iosios vakare – apie 19.50 val. Kauno klinikų Intervencinės kardiologijos skyriaus vadovas R. Unikas Domeikavos Muitinės gatvėje kliudė dešiniu kelkraščiu ėjusią moterį.

Tai nutiko ne per toliausiai profesoriaus namų. Ir, anot tada į įvykio vietą subėgusių domeikaviškių, garsusis kaimynas jiems teisinosi, kad buvo apakintas saulės.

Tačiau R. Unikui tada nustatytas ir beveik sunkus – 2,37 promilių girtumas. Atvykęs išsiblaivęs į apklausą policijoje, jis teisinosi, kad turėjo tada sėsti tokios būklės prie automobilio vairo dėl asmeninių priežasčių. Daugiau sukonkretinti nenorėjo. Tačiau labai gailėjosi dėl tokio savo poelgio.

40-metei nukentėjusiajai, kuri iš įvykio vietos buvo nuvežta į gydymo įstaigą, tačiau vėliau išleista gydytis ambulatoriškai, teismo medicinos ekspertai tada konstatavo nežymų sveikatos sutrikdymą. Taip įvertinti nubrozdinimai bei sumušimai, patirti ją kliudžius R. Uniko visureigiui.

Teisinės subtilybės

Už tai, kad vairavo su tokiu kiekiu alkoholio kraujyje, Kauno klinikų Intervencinės kardiologijos skyriaus vadovui, kuris po šio garsiai nuskambėjusio įvykio nebuvo nušalintas nuo pareigų, nes tai nėra korupcinis nusikaltimas, grėsė bauda nuo 2500 iki 100 tūkst. eurų arba areštas nuo penkiolikos iki 90 parų, arba laisvės atėmimas iki vienerių metų. O taip pat teisės vairuoti nuo vienerių iki penkerių metų atėmimas bei 2013 m. laidos visureigio „Volvo XC60“, specialistų įvertinto daugiau kaip 13 tūkst. eurų (rinkos kaina su PVM), konfiskavimas. Iki teismo sprendimo R. Unikui laikinai į jį apribotos teisės.

Po minėtos teismo medicinos ekspertų išvados apie nukentėjusiosios sužalojimus už mėnesio po įvykio R. Uniko atžvilgiu buvo pradėta ir administracinė teisena. Anot Kauno policijos atstovės, – dėl dviejų Kelių eismo taisyklių pažeidimų.

Lig tol, policijos duomenimis, 57-erių R. Unikas buvo baustas tik už smulkesnius Kelių eismo taisyklių pažeidimus: kad vairavo automobilį be techninės apžiūros, pastatė jį kitai transporto priemonei rezervuotoje vietoje ir pan.

UŽDARYTI

>

0:00 | 0:00

0

0:00 | 0:00

Kalčiausias dukters šuo?

Į pirmąjį savo baudžiamosios bylos, kurioje kaltintas transporto priemonės vairavimu, esant girtesniam negu 1,5 promilės, posėdį teisme, įvykusį lapkričio pabaigoje, R. Unikas atvyko ne tik su advokatu, bet ir su sutuoktine – taip pat medike, kuri, kaip netrukus paaiškėjo, pareiškė norą už jį laiduoti ir taip padėti išvengti baudžiamosios atsakomybės.

Pats R. Unikas taip pat tikino teismą, kad tai buvo pirmas ir paskutinis kartas, kai jis sėdo neblaivus prie automobilio vairo.

Beje, kaltinamajame šios bylos akte Klinikų profesorius jau kaltintas vairavęs visureigį ne toks girtas, kaip skelbta pirminėje policijos informacijoje. Kaltinamajame akte nurodytas jo girtumas – 2,35 promilės, užfiksuotas pirmuoju pūtimu į alkoholio matuoklį, o ne antruoju – po 17 minučių, kai jau buvo nustatytos 2,37 promilės alkoholio. Tokia praktika taikoma visose tokio pobūdžio bylose.

Duodamas parodymus teismui, R. Unikas teigė, kad tądien buvo jo sutuoktinės gimtadienis. Tačiau ši turėjo grįžti iš darbo tik apie 21 val. Ir jis, belaukdamas sutuoktinės, išgėrė butelį putojančio vyno. O tada prisiminė, kad reikia važiuoti pavedžioti bei pašerti dukters, gyvenančios maždaug už kelių kilometrų, šunį.

Nelaimė įvyko, vos išsukus iš savo gatvelės. Vos už 100 metrų nuo posūkio jis partrenkė pėsčiąją.

Teisiamasis teigė, kad nukentėjusiosios atsiprašė. Tačiau ši, kaip paaiškėjo, tiriant jau minėtą administracinę R. Uniko bylą, nesutiko su teismo medicinos ekspertų nustatytu sužalojimo laipsniu, dėl ko buvo skirta papildoma užduotis šį patikslinti.

Netikėtas posūkis

Tai, kad reikia skelbti bylos nagrinėjime pertrauką, paaiškėjo jau po R. Uniko sutuoktinės, kuri, kaip teigė teisiamasis, jam iš karto negailėjo priekaištų, tačiau sutiko už jį laiduoti, apklausos.

Teisiamojo sutuoktinė Dalia Unikienė, turėjusi prisiekti, kad sakys tik tiesą ir nieko nenutylės, savo parodymus teismui pradėjo nuo to, kad jiedu gyvena jau daugiau kaip 30 metų, užaugino du vaikus, ir teisiamasis labai padėjo jai ligos atveju, todėl ji dabar nori už jį laiduoti, nes mėgsta teisybę ir yra atsakinga.

D. Unikienė teigė, kad labai pasmerkė tada sutuoktinį dėl jo kvailo ir neatsakingo poelgio. Neslėpė ji ir to, kad norėtų, jog sutuoktinis būtų atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės be piniginio užstato. Ir čia pat paaiškino, kodėl: jos alga, atskaičius mokesčius, ne visada siekia 2 tūkst. eurų, vaikai, nors ir suaugę, turi pasiėmę nemažų paskolų ir turi mažus vaikus, todėl jiems reikia padėti, kaip ir seniems jos bei sutuoktinio tėvams.

Regimanto Zakšensko nuotr.

Ekspertai persigalvojo

Prieš skelbiant tada bylos nagrinėjime pertrauką prokurorė Jolanta Petraitytė informavo, kad tik šiandien sužinojo, jog praėjusią savaitę jau minėtoje R. Uniko administracinėje byloje paskirta nauja užduotis dėl nukentėjusiosios patirto sužalojimo patikslinimo, nes ji su teismo medicinos ekspertų verdiktu nesutinka.

Portalo kauno.diena.lt žiniomis, nors, konstatuojant nukentėjusiajai nežymų sveikatos sutrikdymą, manyta, kad jos gydymas užtruks iki dešimties dienų, vėliau paaiškėjo, jog dėl nugaros skausmų ji buvo nedarbinga daugiau kaip mėnesį.

Pateikus tai įrodančius medicinos dokumentus tiems patiems teismo medicinos ekspertams, kurie buvo konstatavę nežymų sveikatos sutrikdymą, šie jau buvo priversti įvardyti jį kaip nesunkų. O už tai jau numatyta baudžiamoji atsakomybė. Už nesunkų sveikatos sutrikdymą, padarytą vairuojant automobilį su daugiai kaip 1,5 promilės alkoholio organizme, jau gresia bauda arba areštas, arba laisvės atėmimas iki trejų metų. T.y. jau numatyta trigubai griežtesnė bausmė, negu už vairavimą esant tokio girtumo, bet tik nežymiai sužalojus žmogų.

Prašymai skyrėsi

Perdavus naują R. Uniko bylą Kauno apylinkės teismui, kurioje jis jau kaltintas dviem nusikaltimais – vairavęs, būdamas girtesnis negu 1,5 promilės alkoholio, bei dėl to nesunkiai sužalojęs žmogų, ji sujungta su lapkričio pabaigoje jau atversta profesoriaus byla, kurioje jis kaltintas tik dėl vairavimo tokiame stovyje.

Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad, jeigu asmuo kaltinamas ne vienu, o dviem nusikaltimais, kaip buvo R. Uniko atveju, tačiau šie nusikaltimai buvo padaryti vienu metu ir tais pačiais veiksmais, o ne, pavyzdžiui, skirtingu laiku ir aplinkybėmis, atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą gali būti taikomas. T.y. teisiniu požiūriu R. Uniko padėtis, sujungus abi jo bylas, nepasunkėjo. Dėl to gali suplonėti tik jo piniginė, nes draudimas, pasikeitus situacijai, išmokės didesnę sumą nukentėjusiajai, kurią vėliau išsiieškos iš kaltininko.

Atsižvelgus į tai, prokurorė J. Petraitytė siūlė teismui atleisti R. Uniką nuo baudžiamosios atsakomybės pagal sutuoktinės laidavimą trejiems metams, t. y. maksimaliam terminui, kuri numato įstatymai, ir su 2 tūkst. eurų užstatu bei uždraudžiant vairuoti transporto priemonę trejiems metams (grėsė nuo vienerių iki penkerių) ir konfiskuojant visureigį, kuriuo buvo padarytas nusikaltimas.

Teisiamojo advokatas Egidijus Jonas Grigaravičius prašė atleisti jo ginamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės pačiam minimaliausiam įstatymų numatytam terminui, t. y. tik vieneriems metams, nes jis vairavo neblaivus vietinės reikšmės kelyje ir nedideliu greičiu. Be to, tai nebuvo chuliganiškas vairavimas. Ir siūlė taikyti šią įstatymų išlygą be jokio užstato. Nors ir akcentavo, kad teisiamasis ne tik dirba, bet ir moko studentus. Prašė R. Uniko advokatas nekonfiskuoti ir visureigio, nes šis – šeimos. Ir vietoj konfiskavimo priteisti ne visą, o tik dalį visureigio vertės.

Pats R. Unikas, suteikus jam teisę į paskutinį žodį, prašė teismo paties teisingiausio sprendimo, dar kartą atsiprašė ir pasižadėjo daugiau nedaryti nusikaltimų. Savo pasisakymą jis baigė, iš anksto dėkodamas teismui.

Regimanto Zakšensko nuotr.

Teismo verdiktas

Bylą nagrinėjusi teisėja Živilė Bliūdžiuvienė šiandien paskelbė, kad atleidžia R. Uniką nuo baudžiamosios atsakomybės, nutraukdama ir jo bylą, pagal sutuoktinės laidavimą.

Tačiau ne trims metams, kaip siūlė prokurorė, ir ne vieneriems, kaip prašė R. Uniko advokatas. O dviems. Tačiau be užstato.

Ir atima iš profesoriaus teisę vairuoti automobilį dviems metams bei konfiskuoja daugiau kaip 13 tūkst. eurų vertės (rinkos kaina su PVM) jo visureigį kaip nusikaltimo įrankį.

Pats R. Unikas, skelbiant šį teismo sprendimą, nedalyvavo. Tačiau dar gali šį nuosprendį apskųsti.