Nuosprendžiai keičiami

Nors Aukščiausiasis Teismas prieš kelias savaites dar kartą pripažino jį kaltu dėl smurto prieš ilgametę savo draugę, tačiau sušvelnino už tai skirtą bausmę dar pusmečiu. O Apeliacinis teismas šiandien pakeitė ir nuosprendį M.Mažeikai Igorio Laškevičiaus, kaip ir jis, sieto su agurkiniais, nužudymo byloje.

Kaip jau rašyta, Kauno apygardos teismas nagrinėjo šią bylą daugiau kaip pusantrų metų. Per tą laiką M.Mažeika užsidirbo dar dvi baudžiamąsias bylas, viena iš kurių buvo smurtas prieš jau minėtą ilgametę draugę, tapęs vieša paslaptimi po to, kai Kauno ugniagesiai gelbėtojai ir policija šturmavo vieną Žemaičių gatvės butą.

31-erių I.Laškevičius buvo nužudytas prieš pustrečių metų iki minėtos didelį atgarsį sukėlusios Kauno specialiųjų tarnybų operacijos – 2016-ųjų kovo 29-ąją, t.y. už trijų dienų, kai M.Mažeikai buvo diagnozuota onkologinė liga.

Mindaugas Mažeika/Vilmanto Raupelio nuotr.

Remiantis kaltinamuoju aktu, I.Laškevičius buvo nušautas dviem šūviais į pakaušį kažkur Kaune. O vėliau atvežtas į nuošalų pušynėlį netoli Lapių apylinkių Šatijų kaimo – automobiliu, kuris vėliau rastas sudegintas Domeikavoje. Automobilio, kuriame buvo įvykdyta žmogžudystė, teisėsaugininkams rasti nepavyko. Kaip ir paties nusikaltimo įrankio – anot ekspertų, savadarbio arba perdirbto 9 mm kalibro pistoleto ar pistoleto kulkosvaidžio.

Aukos agonija įamžinta?

Tačiau, operatyvininkams klausantis tą vakarą su Kauno gaujomis siejamo M.Mažeikos pokalbių telefonu, buvo užfiksuota, kaip jis su I.Laškevičiumi važiuoja pirkti kokaino. O apie devintą vakaro M.Mažeika jau skambino tėvui ir pranešė turintis problemų.

Būtent tuo laiku, kai prasidėjo šio pokalbio, kuriame girdimas ir keistas gargaliojimas, įrašas, M.Mažeika kaltintas tyčia nušovęs I.Laškevičių. Tačiau stojęs už tai prieš Kauno apygardos teismą, jis tikino, kad įraše girdimi garsai galėjo būti I.Laškevičiaus reakcija, pavartojus kokainą. Esą šis ne kartą buvo „atsijungęs“ penkioms minutėms.

Pagal M.Mažeikos teismui pateiktą I.Laškevičiaus žūties versiją, likę dviese ir būdami jau gerokai „paišdykavę“, jie ir toliau ieškojo „branduolinio kuro“, t. y. narkotikų. Tačiau šių gauti nesisekė. O vadinamajame MIS’e (Domeikavos gyvenvietės dalyje, sovietmečiu priklausiusioje Mašinų išbandymo stočiai) staiga sugedo tą vakarą jo iš tėvų pasiskolinta „Honda“. Esą palikę šią senieną, jie nuėjo pas netoliese gyvenantį pažįstamą automobilių vagį. Šis davė „VW Golf“, kuriuo jie nuvažiavo pas M.Mažeikos vaikystės draugą, taip pat gyvenantį Domeikavoje. Tačiau šis priėmė tik M.Mažeiką, o I.Laškevičių išprašė lauk. Ir šis esą išvažiavo automobiliu „VW Golf“ narkotikų vienas, tikindamas, kad vis tiek jų gaus. Jam negrįžus, M.Mažeika teigė skambinęs I.Laškevičiui, bet jo telefonas buvo išjungtas.

Spektaklis Temidei

„Daugiau šio savo draugo nemačiau, bet yra žmonių, po to jį dar mačiusių. Tačiau vienas jų – jau miręs. O kiti nenori būti liudytojais, nes apie mane dažnai rašo žiniasklaida, o jie – verslininkai“, – teigė teismui M.Mažeika. O kažkam iš proceso dalyvių pasiteiravus, gal jis žino, kas galėjo nutikti draugui, atsakė turintis ne vieną versiją, nors taip pat negalintis šių atskleisti. Bet netrukus pareiškė: „Visi žino, kur jis nuvažiavo ir įkliuvo! Tik ne teisėsaugininkai, jeigu neapsimeta ir šie! O Igorioko, atidarinėdavusio policijoje duris su koja, jie nemėgo. Jis daug metų buvo už grotų ir visada buvo lyderis bei autoritetas. O, kad taptum lyderiu, turi kažką nuleisti žemyn, todėl jis turėjo ir daug priešų. Bet jums nesuprasti, koks tai pavojingas darbas!“

Tačiau išgirdęs prokuroro ir I.Laškevičiaus našlės klausimus, M.Mažeika ėmė klimpti savo parodymuose. O jo buvo klausiama: „Kodėl nei asmuo, davęs „VW Golf“, nei vaikystės draugas teisme neminėjo, kad jis tąnakt buvo atvažiavęs ne vienas?“ arba „Kodėl jis tąnakt atvažiavo su vaikystės draugu pas Kauno centre gyvenančią pažįstamą moterį purvinais drabužiais ir kruvinas?“

Neįtikinantis buvo M.Mažeikos atsakymas ir klausimą, kokiu tikslu jis tą vakarą pasikvietė I.Laškevičių? Jeigu, kaip teigė, kad šis nuvežtų jį į Vilnių, kur buvo likęs jo automobilis, tai, kodėl važinėta po Kauną, vartojant alkoholį ir narkotikus? „Buvome labai geri draugai“, – toks buvo M.Mažeikos, kaltinto nušovus I.Laškevičių, atsakymas.

Siūlyta maksimali bausmė

Įspęstas tada Kauno apygardos teisme į kampą, M.Mažeika tikino, kad nieko nežudė ir nesiruošia. „Dar nėra tiek prisidirbusio žmogaus, su kuriuo galėčiau taip pasielgti! Žudyti žmones – mafiozų ir banditų reikalas, o aš esu gatvės chuliganas!“ – atsimušinėjo tada M.Mažeika, dėl savo neprognozuojamo elgesio turintis Asilo pravardę.

Prokuroras tokius M.Mažeikos parodymus, beje, duotus tik teisme, pavadino tipiška gynybine versija. Ir teigė, kad jo kaltę pagrindžia įrodymų visuma, nors I.Laškevičiaus nužudymo motyvai ir nenustatyti.

„Tikėtina, kad tai lėmė tuometinė psichologinė teisiamojo, kuriam yra nustatyti mišrūs asmenybės sutrikimai, būsena“, – sakė prokuroras, akcentavęs, kad iki šio įvykio M.Mažeika jau buvo teistas aštuonis kartus. Ir tai rodo, kad ligšiolinės bausmės jokių rezultatų nedavė, todėl šį kartą jam skirtina maksimali bausmė. Šiuo atveju – įkalinimas penkiolikai metų. Ir nėra pagrindo teismui atsižvelgti į M.Mažeikai diagnozuotą ligą, nes ši daryti naujus nusikaltimus ir nusižengimus jam netrukdo.

M.Mažeikos advokatas, savo ruožtu, įrodinėjo, kad duomenų, jog I.Laškevičių nužudė jo ginamasis nėra. Esą jau vien tai, kad būdamas toks apsvaigęs jis dar bandė su peiliu ar kastuvu padalinti aukos kūną dalimis, ką rodo 20, anot ekspertų, tokių trauminių poveikių, yra neįtikėtina. Be to, visi neaiškumai turi būti vertinami teisiamojo naudai.

Prašė apginti ir visuomenę

I.Laškevičiaus našlė, atstovavusi ir judviejų sūnų, kuriam tėvo žūties valandą nebuvo nė dvejų metų, teismo prašė teisingo ir atsakingo ne tik prieš ją bei mažylį, bet ir prieš visuomenę nuosprendžio.

Be to, ji prašė priteisti iš M.Mažeikos jai ir sūnui po 45 tūkst. eurų moralinį atlygį. Ir šio išlaikymui iki pilnametystės arba, kol sūnus baigs mokslus, – po 200 eurų kas mėnesį nuo jo tėvo nužudymo dienos.

Nemačiau to, ką pasakoja prokuroras, net per žiauriausius filmus.

Pats M.Mažeika, suteikus jam teisę į paskutinį žodį, antrino savo advokatui – kad jam pareikštas kaltinimas yra absurdiškas. „Nemačiau to, ką pasakoja prokuroras, net per žiauriausius filmus“, – tikino tada M.Mažeika.

Kauno apygardos teismo teisėja Aušra Vingilė, 2019-ųjų rugpjūtį konstatavusi, kad neginčijamai nustatyta, jog M.Mažeika padarė jam inkriminuojamus nusikaltimus, skyrė jam dvylikos metų laisvės atėmimo bausmę, įskaitydama į šią ir tuos beveik dvejus metus, kuriuos M.Mažeika praleido už grotų per tris priverstinius jo suėmimus dėl naujų nusikaltimų, kuriuos darė ir toliau.

M.Mažeikos veidas, išgirdus tada skiriamą bausmę, buvo bejausmis. Net ir tada, kai teisėja priteisė I.Laškevičiaus našlei bei sūnui po 20 tūkst. eurų moralinį atlygį. Ir po 175 eurus kas mėnesį, indeksuojant šiuos pagal Vyriausybės nustatytą tvarką, – be tėvo likusio mažylio išlaikymui nuo pat nusikaltimo padarymo dienos iki našlaičio pilnametystės.

Mindaugas Mažeika/Vilmanto Raupelio nuotr.

Belsk ir bus atidaryta

Apeliacinis teismas, gavęs M.Mažeikos skundą dėl minėto Kauno apygardos teismo nuosprendžio, atnaujino jo prašymu įrodymų tyrimą.

O šiandien šio teismo teisėjų Albino Bielskio, Artūro Driuko ir Reginos Pocienės kolegija paskelbė, kad išteisina M.Mažeiką dėl automobilio sudeginimo, nes neįrodyta, kad jis dalyvavo padarant šį nusikaltimą. Tačiau likusi Kauno apygardos teismo nuosprendžio dalis liko nepakeista, paliekant ir dvylikos metų laisvės atėmimo bausmę už I.Laškevičiaus nužudymą, nes ir Apeliaciniam teismui įrodymų dėl to pakako, ir visus velionio našlei bei sūnui priteistus ieškinius.

Pakeistas nuosprendis M.Mažeikai įsiteisėjo nuo jo paskelbimo. Tiesa, jis dar turi teisę apskųsti šį Aukščiausiajam Teismui, kaip pasielgė po to, kai Kauno apygardos teismas išteisino jį minėto smurto prieš draugę byloje dėl disponavimo kvaišalais, turint tikslą šiuos platinti, ir beveik metais sumažino Kauno apylinkės teismo skirtą ketverių metų laisvės atėmimo bausmę. Ir šioje byloje išteisinimo siekusio M.Mažeikos tai netenkino. Tačiau Aukščiausiasis Teismas taip pat pripažino jį smurtavus prieš draugę, bet sumažino jau sumažintą bausmę dar pusmečiu – iki dvejų metų, šešių mėnesių ir 20-ies dienų, pašalindamas iš kaltinimo M.Mažeikai aplinkybę, kad jis sutrikdė nukentėjusiosios sveikatą šią kankinant ar kitaip itin žiauriai.