B.Lileikis svarstė, kad gal R.Žemaitis yra pakliuvęs į priklausomybių pinkles.

Skolinosi per kelis kartus

R.Žemaitis šįkart kaltinamas ir priėmęs beveik pusę kilogramo aukso laužo dirbiniams pagaminti, tačiau nei jo grąžinęs, nei užsakytą grandinėlę pagaminęs. Pasak nukentėjusiojo Dainiaus Diržio, prieš trejus metus R.Žemaitis surašė užsakymo kvitą ir paėmė minėto aukso laužo, kurio vertė – kiek daugiau nei 10 tūkst. eurų.

Kaltinamajame akte teigiama, kad iš šio aukso juvelyras klientui per pusmetį pažadėjo pagaminti auksinę grandinėlę, tačiau sutartu laiku auksinės grandinėlės nukentėjusiajam nepagamino. Juvelyras terminą atidėjo, tačiau kaunietis nei papuošalo, nei aukso laužo neatgavo.

Byloje užfiksuota, kad R.Žemaitis sugebėjo įtikinti D.Diržį jam iš pradžių paskolinti 10 tūkst. eurų, o kitą nukentėjusiąją Jolitą Dubinskaitę – 6 tūkst. eurų. Kiek vėliau R.Žemaičiui iš D.Diržio pavyko pasiskolinti dar net 15 tūkst. eurų, o iš J.Dubinskaitės – dar net 30 tūkst. eurų.

Šias paskolas suteikę kauniečiai, kaip rašoma kaltinamajame akte, R.Žemaičio buvo informuoti, kad jam būtini 45 tūkst. eurų juvelyro verslui tęsti, tačiau į banką kreiptis negali, nes jo namas ir taip yra areštuotas. Už galimybę pasiskolinti R.Žemaitis D.Diržiui ir J.Dubinskaitei, anot jų, pažadėjęs abiem neatlygintinai pagaminti po auksinį žiedą.

Tyrėjai ir bylą kuruojantis prokuroras Haroldas Mulevičius įsitikinę, kad R.Žemaitis skolinosi turėdamas išankstinį tikslą apgaule įgyti svetimą turtą ir jau būdamas skolingas kitiems žmonėms dideles pinigų sumas bei žinodamas, kad pinigų negrąžins.

Kur dėjo pinigus?

Prieš prokurorui perskaitant kaltinamąjį aktą teisėja Danguolė Šiugždinytė R.Žemaičio pasiteiravo, ar šis anksčiau buvo teistas. Jis sutriko. Teisėjai paklausus apie teismo nuosprendį, priimtą konkrečią dieną, R.Žemaitis patikino, kad jam tuomet paskirtą baudą sumokėjęs.

Teisėja pasiteiravo ir dėl dar vieno konkretaus teismo sprendimo, įvardyto kaltinamajame akte. "Taip, buvo. Šios baudos nesu sumokėjęs", – neslėpė juvelyras. Jis teigė, kad trečioje byloje kaltinamasis nuosprendis galų gale buvo panaikintas.

Jo advokatė Virginija Balčiūnienė prieš posėdį žurnalistei teigė, kad visi R.Žemaičiui paskelbti galutiniai nuosprendžiai buvo išteisinamieji.

Paklausus, ar turėtų ką pasakyti apie dabar jam metamus kaltinimus, už savo ginamąjį atsakė advokatė: "Šiuo klausimu kol kas neapsitarėme, komentarų nebūtų." Nuo komentarų R.Žemaitis susilaikė ir po posėdžio. Į klausimą, ar skolinosi pinigų, kam juos naudojo, V.Balčiūnienė aiškino, kad tai tiesiog yra jos kliento ir byloje nukentėjusiais pripažintų asmenų civiliniai santykiai. "Ar skolinosi, išaiškins teismas", – sakė advokatė.

Prieš metus R.Žemaitis "Kauno dienai" yra teigęs, kad kai kurių užsakymų laiku negalėjo pabaigti, nes buvo susilaužęs ranką, taip pat sakė turėjęs sunkumų ir dėl to, kad buvo apvogtas, bet žadėjo visus likusius užsakymus įvykdyti.