Parazitavo pusantrų metų?

Kaip jau rašyta, Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos (FNTT) Kauno apygardos valdyba, atlikusi ikiteisminį šios skandalingos bylos tyrimą, nustatė, kad R.Glavickienė su sutuoktiniu iš buvusios savo darbovietės apgaule pasisavino daugiau kaip 55 tūkst. eurų.

Už šiuos pinigus ji pirko įvairias prekes asmeninėms reikmėms. Ir ši nusikalstama veika vyko nuo 2013-ųjų rugpjūčio iki 2014-ųjų pabaigos.

Aukštąjį magistro išsilavinimą turinti R.Glavickienė, kuri, ikiteisminio tyrimo duomenimis, bylon sugulusių įvykių metu Vaišvydavoje statėsi namą, kaltinama organizavus su progimnazijos veikla visiškai nesusijusių daiktų – medienos, įvairių statybinių medžiagų, baldų, televizorių, patalynės komplektų, suknelių, didelio kiekio žaislų, sauskelnių ir panašiai bei paslaugų pirkimus ir tai slėpusi, klastodama sąskaitas ir apgaulingai tvarkydama buhalterinę apskaitą, kurioje buvo linkusi savo pirkinius įvardinti labiau su mokymosi įstaiga susijusiais daiktais – kompiuteriais, knygomis ir pan.

Ji kaltinama tai darius, prisijungdama prie progimnazijos bankinių sąskaitų iš savo elektroninio pašto. Ir siųsdavusi atsiimti prekių savo sutuoktinį. Šis, savo ruožtu, ant sąskaitų faktūrų pasirašydavo ne savo pavarde, o progimnazijos direktorės pavaduotojo ūkio reikalams, kuris buvo atsakingas už šios ugdymo įstaigos vykdomus pirkimus.

R.Glavickienė ir A.Glavickas/Vilmanto Raupelio nuotr.

Gavo ir padėką, ir kompensaciją

Nusikalstama veika išaiškėjo 2015 metų kovą - minėto direktorės pavaduotojo, kurio parašas buvo įžūliai klastojamas, dėka.

Tai įvyko R.Glavickienei pareiškus, kad išeina iš darbo savo noru. Ir progimnazijos direktorė išleistuvių proga ja net pamalonino padėka už gerą darbą.

Tačiau, baigiantis paskutinei R.Glavickienės darbo dienai, minėtas direktorės pavaduotojas apsižiūrėjo, kad progimnazijoje nėra tokios spalvos plytelių, kokios minimos darbą paliekančios vyriausiosios buhalterės jam pateiktuose dokumentuose. Be to, jis atskleidė, kad R.Glavickienė ir anksčiau jam pateikdavo ne visus dokumentus arba buvo linkusi po kurio laiko juos pakeisti.

Tai išgirdusi progimnazijos direktorė D.Bagdonienė skubiai atšaukė savo įsakymą, reikalaudama grąžinti apie penkiolikos tūkstančių eurų sumą už jų įstaigos taip ir nepasiekusias plyteles. Ir vietoj ankstesnio atleidimo šalių susitarimu netrukus atleido R.Glavickienę už pravaikštas, nes ši jau į darbą nėjo, kadangi direktorė pradėjo aiškintis jos aferas. Tačiau R.Glavickienė apskundė šį D.Bagdonienės žingsnį Kauno apylinkės teismui ir šis įpareigojo nutraukti su ją darbo sutartį šalių susitarimu. Ir dar priteisė R.Glavickienei negautas pajamas. Progimnazija, anot šias ne mažiau skandalingas peripetijas papasakojusios D.Bagdonienės advokatės, šį teismo įpareigojimą įvykdė, nes priešingu atveju grėsė delspinigiai.

D.Bagdonienė/Evaldo Butkevičiaus nuotr.

Vadovei – lengvesnis kaltinimas

Anot D.Bagdonienės advokatės, jos ginamoji dar bandė aiškintis situaciją pati, tačiau R.Glavickienės pateiktuose dokumentuose minimos bendrovės nenorėjo su ja bendrauti. Todėl ji netrukus kreipėsi į FNTT.

Tačiau, pradėjus ikiteisminį tyrimą, R.Glavickienė pareiškė, esą taip elgtis ją skatino pati D.Bagdonienė, nes direktorei atitekdavo dalis įsigytų prekių. Pastaroji tada „Kauno dienai“ tokias buvusios pavaldinės kalbas vadino šmeižtu. Tačiau, šiandien atvykusi į teismą R.Glavickienė vėl teigė žiniasklaidai, kad tai vyko su direktorės žinia. Nors daugiau į jokius kitus klausimus neatsakinėjo.

Ikiteisminio tyrimą atlikę pareigūnai konstatavo, kad progimnazijos direktorė taip pat elgėsi nusikalstamai, tačiau galimai padarė ne tokį nusikaltimą, kokiu ją linkusi kaltinti R.Glavickienė. Anot teisėsaugininkų, D.Bagdonienė galėjo užkirsti kelią šiam neteisėtam lėšų pasisavinimui, todėl jai pareikšti kaltinimai dėl aplaidaus buhalterinės apskaitos tvarkymo.

D.Bagdonienė – buvusi Antano Bagdono, bylon sugulusių įvykių metu vadovavusio Kauno savivaldybės Švietimo ir ugdymo skyriui, žmona.

Pastarasis, prieš kelis metus – kilus šiam skandalui, „Kauno dienai“ teigė pats ir pataręs buvusiai žmonai kreiptis į atitinkamas institucijas.

Neprisipažįsta nė vienas

Niekur nedirbantis R.Glavickienės sutuoktinis kaltinamas bendrininkavimu pasisavinant didelės vertės turtą bei dokumentų klastojimu.

A.Glavickui gresia laisvės atėmimas iki trejų metų. Jo sutuoktinei, kuri, teisėsaugininkams atliekant ikiteisminį tyrimą, sugebėjo įsidarbinti Kauno savivaldybės įstaigoms paslaugas teikiančioje biudžetinėje įstaigoje „Kauno biudžetinių įstaigų buhalterinė apskaita“ – taip pat buhaltere ir paliko šią darbovietę tik prieš Naujuosius - iki dešimties. O D.Bagdonienei, kuri tebevadovauja progimnazijai, - iki dvejų metų.

Nė vienas iš jų savo kaltės ikiteisminio tyrimo metu nepripažino.

Atversti šiandien šios bylos nepavyko, nes į teismą neatvyko, anot advokatės, gripu serganti D.Bagdonienė, prasitęsusi nedarbingumo pažymėjimą iki pirmadienio. Be to, buvo gautas R. ir A. Glavickų advokato prašymas atidėti bylos nagrinėjimą dėl jo iš anksto suplanuotų atostogų ne Lietuvoje. Tačiau jo padėjėju buvo linkęs prisistatyti sutuoktinius į teismą atlydėjęs jaunuolis.

Kitas posėdis šioje byloje dėl didelio teisėjo bei advokatų užimtumo numatytas tik balandžio viduryje.